首页 > 装修资讯 > 先科电压力锅被指锅爆炸伤人厂方称遭到诽谤

先科电压力锅被指锅爆炸伤人厂方称遭到诽谤

https://www.biud.com.cn 2012年03月26日12:10 家居装修知识网

　　2011年9月8日中午，武汉人习达元的妻子张华容在家中厨房发生意外，呼吸道及上半身被烫伤。习达元称，致妻子烫伤的元凶，是厨房内正在煮鸡汤却突然爆炸的电压力锅，生产厂家是顺德雄才电器有限公司(下称“雄才电器”)。

　　顺德区安监局日前表示，习达元所指雄才电器生产的两款电压力锅经抽检合格，其索赔要求经调解也未成功。

　　针对习达元的申诉，雄才电器也向顺德安监局提交了一份《辩解书》，其中列举了包括习达元为何拒绝将所使用压力锅送检、爆炸后的锅盖为何完好无损等多项“疑点”，并称将“尊重法律的裁判”。

　　习达元已向武汉市东西湖区法院起诉雄才电器，等待开庭。前日，雄才电器称，因习达元在网络上散布诋毁公司的谣言，公司方面拟就此向其追究法律责任。

　　申诉

　　电压力锅爆炸妻子上半身烫伤

　　昨日，在各大网络社区，依然可以找到习达元题为《从“先科牌”电压力锅两年两次爆炸，看先科厂家的欺诈成性》的申诉书。申诉书中描写了习达元妻子张华容使用先科牌电压力锅时“发生爆炸”的情形，并详细描写了事发后与厂方交涉的过程，指责雄才电器对其进行欺诈、威胁并拒绝赔偿等问题。

　　本周，身在浙江金华的习达元通过网络给南都记者发来文字材料，其内容与网络上的申诉书一致。

　　习达元现年72岁，已退休，原工作单位是金华艾克医院。习达元称，发生爆炸的是先科多功能电压力锅，型号为XK―――YP40.是他在2009年从单位作为福利领回家的。据他介绍，2010年年8月24日，这款电压力锅曾发生爆炸，当时妻子在阳台上人没事，事后，厂家赔偿了一个新的电压力锅。

　　雄才电器厂工作人员昨日对此表示，由于厂家当时在武汉并无维修点，本着对客户负责的态度，出现问题就给他换了一个新锅。但厂方同时表示这起事件“绝对不是爆炸”。

　　习达元说，使妻子烫伤的爆炸事件发生于2011年9月8日12点30分左右。“我老伴在厨房的水池边洗盘子，我在客厅说：”马虎点，随便吃点算了！‘突然一声巨响，我老伴从厨房血流满面地跑出来摔倒在餐厅。“

　　9月8日事发当晚，“湖北经视”的《经视直播》栏目对该事件进行了报道。昨日，在“湖北网络广播电视台”网站上，还可以看到当期节目。在该电视新闻报道中，可以看到事发后张华容家的厨房里，灶台上的电高压锅内遗留着不到半锅汤水，鸡汤晒满灶台，锅盖则歪在地板上，厨房天花板的吊顶有个窟窿，两块天花板掉落在地上。此外，张华容家的客厅里还遗留着斑驳血迹。新闻旁白播报：“经诊断，张女士上半身属于二度烫伤，但最严重的是呼吸道也被烫伤了，需要住院治疗。”

　　《经视直播》视频中还显示该栏目记者拨打高压锅外包装上的电话并告知厂家相关情况，电话那边说：“去年不是处理过了吗这问题”，当记者表示高压锅再次爆炸时，对方说：“顺德有三家在做(电压力锅)，先科这个品牌不止我们一家在做，好像不是我们厂家”。

　　习达元在申诉书中用多数篇幅描述第二次爆炸后的数日内，习达元家人与雄才电器厂方的交涉过程，并指责厂方人员假冒公务人员、催促张华容出院、进行人身威胁等等。

　　厂方

　　涉事锅不肯送检受伤经过有疑点

　　2011年10月7日和8日，习达元共向国家、广东省、佛山市等相关机构和领导寄出7封上访书，题目均为《我的血泪控诉》。针对习达元的申诉，雄才电器厂介入调查顺德区市监局提供了一份《辩解书》，列举了习达元对公司指控的多个“疑点”。

　　《辩解书》称，申诉人习达元无任何的证据证明张华容受到伤害是雄才电器产品电压锅存在质量问题导致的，雄才电器要求申诉人将该电压力锅送到当地质检部门进行检测鉴定，以鉴定结果作为处理的依据，但遭到习达元的拒绝。

　　“我司先后于9月10日、17日派员到申诉人处进行核查、沟通。发现申诉人所指爆炸的压力锅完好无损，压力锅的锁扣和把手是完好无损的，基本上无任何爆炸或砸损痕迹。如果是发生高压力的爆炸以及冲击天花板后在砸落到地面，至少会将锅盖炸变形或摔变形或将塑料把手摔烂或将厨房地板砸烂，但是这些情况都没有出现。”

　　此外，《辩解书》还认为，习达元对张华容受伤经过的描述存在矛盾和疑点，认定多项疑点“暴露了申诉人及其伤者讹钱的真实目的”。

　　前日，南都记者通过电话联系到雄才电器公司，接线工作人员确认《辩解书》所述内容，并强调“爆炸后为何电压力锅没有任何损坏”这个疑点。

　　市安监

　　产品检测合格索赔调解不成功

　　2011年12月21日，针对习达元的申诉，顺德区市场安全监督管理局作出了回复。市监局称，“我局容桂分局派员前往被申诉方佛山市顺德区雄才电器有限公司进行调查，并以随机抽样的方式，依法抽取了您所反映的型号为SK-YP40、SK-YP60的电压力锅样本，送至广东产品质量监督检验研究院进行检测。待检测机构出具检验报告。”

　　而关于习达元提出向厂方索赔的问题，市监局在答复中表示“经我局容桂分局多次与被申诉方顺德雄才电器有限公司进行调解，但调解不成功。被申诉方佛山市顺德区雄才电器有限公司已出具了书面函件进行了辩解，并要求按司法途径维权解决。”

　　前日，顺德区安监局表示，该局去年11月30日将SK-YP40、SK-YP60的电压力锅样本送检，同年12月13日，省质检院的报告出炉，结果显示，雄才电器两款压力锅的17项检测结果均全部合格，符合检验依据的要求。“由于检验结果没问题，因此我们对厂家也没有强制执行权，而厂家一直表示，这是客户的一次趁机敲诈。”市监局表示，由于双方调解不成功，只能够建议申诉人通过司法途径来维权解决问题。

　　进展：纠纷已立案

　　习达元昨日称，已委托湖北元申律师事务所对雄才电器进行起诉。习达元代理律师张晶称，案件已于2011年12月在武汉市东湖区法院立案，“产品责任纠纷”起诉被告顺德区雄才电器有限公司。

　　由于习达元从去年开始将《我的血泪控诉》发布至互联网，雄才电器在《辩解书》最后称，其“涉嫌构成诽谤，已经严重侵犯了我公司的合法权益，我公司将采取相关的法律措施追求其法律责任。”

　　雄才电器工作人员前日也在电话中称，公司领导正在与律师接洽，准备对习达元的起诉事宜。

　　而在看到雄才电器的《辩解书》后，习达元还写了一份《驳“雄才电器有限公司辩解书”》，对其中质疑进行一一反击。

　　■型号疑云

　　XK-YP40还是SK-YP40

　　习达元表示，其所使用的电压力锅为佛山市顺德区雄才电器有限公司生产，型号为“XK-YP40”。而顺德区市场安全与监督管理局在给习达元的回复中写明，其抽检的是该厂SK-YP40、SK-YP60的电压力锅样本，型号第一个的英文字母与习达元所称不同。

　　经南都记者反复确认，习达元表示其妻子所使用电压力锅型号确为“XK-YP40”，并没有错。在雄才电器官方网站上的“产品展示”栏目，可以查询到有型号为“YP40/50/60”的电压力锅。昨日在淘宝网搜索，有多家店铺出售“先科牌XK-YP40”电压力锅，但并没有发现该品牌型号为“SK-YP40”的电压力锅产品。

　　雄才电器工作人员对此表示，产品型号开头为“XK”和“SK”的电压力锅均为同一型号，没有差别。根据佛山市顺德区雄才电器有限公司官方网站资料，该公司创建于1996年8月，其前身为中山先科龙电器有限公司，公司于2003年在佛山市顺德高新技术开发区建办公大楼。现有员工600人，专业技术人员30人，中级技术人员60人。

　　■双方对质

　　张华容是否被电压力锅炸伤或烫伤？

　　顺德区雄才电器公司《辩解书》

　　经双方现场核查，发现申诉人所指爆炸的压力锅完好无损，压力锅的锁扣和把手是完好无损的，基本上无任何爆炸或砸损痕迹。如果是发生高压力的爆炸以及冲击天花板后在砸落到地面，至少会将锅盖炸变形或摔变形或将塑料把手摔烂或将厨房地板砸烂，但是这些情况都没有出现。

　　申诉人描述伤者事发时在压力锅右边洗菜，压力锅发生爆炸锅盖被炸飞起并撞烂厨房天花板，锅里飞溅出来的汤将张华容左侧的肩膀、左胸以及脸部左右两侧烫伤，随后锅盖将张华容嘴巴打伤并打掉3颗牙齿……如果发生爆炸锅盖飞起并垂直撞击天花板后已经被吸收了冲击力，其只能是受引力作用再沿着原路垂直跌落至灶台，不可能将右侧一米开外的张华容砸伤，更加不可能砸掉其3颗牙齿。

　　如果发生爆炸锅盖飞起并垂直撞击天花板后已经被吸收了冲击力，其只能是受引力作用再沿着原路垂直跌落至灶台。

　　申诉人无任何的证据证明张华容受到的伤害是我公司产品电压力锅存在质量问题导致的，我公司要求申诉人将该电压力锅送到当地质检部门进行检测鉴定，以鉴定结果作为处理的依据，但遭到申诉人的拒绝。其单方面一口咬定就是压力锅有质量问题，无须检测，更认为我方是故意为难，其说法有违常理，更是无理。

　　习达元《驳“辩解书”》

　　被炸飞的先科电压力锅的锅盖及其配件，是在我们家厨房找到的。“推杆板”和“不锈钢盖”连着，躺在厨房燃气灶边地上：“限压阀”在窗下的灶台上：“密封圈”上了天花板：“密封支承盖”已变了形。

　　就在张华容去冲洗盘子时，先科电压力锅爆炸了。这时的张华容距电压力锅5―――10公分！不是像辩解书说的有“一米开外”！按照我家厨房的布局于大小，张华容在先科电压力锅爆炸时侧身在一米外，她得站到灶台的燃气灶上去，但燃气灶上有抽油烟机，怎么站啊？

　　“其只能受引力作用再沿着原路垂直跌落至灶台”吗？那如何解释厨房天花板被撞击毁坏一片的现场？

　　事实是，你们公司派去的林忠文，冒充“广州市白云区技术监督局”的工作人员去我家进行诈骗，目的在销毁证据。这事，不但有林忠文留下的“刘胜辉”的亲笔签名，还有你们公司在武汉的销售商王玺衡的书面证词。